ΠΑΤΗΣΤΕ ΣΤΙΣ ΕΙΚΟΝΕΣ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ ΔΕΞΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΤΑ ΑΦΙΕΡΩΜΑΤΑ ΜΑΣ!

Τρίτη, 15 Ιουλίου 2014

Ὁ Ν. Καζαντζάκης στο Μυστρά


Δέν εἶναι γνωστό πότε ἐπισκέφθηκε τόν Μυστρᾶ ὁ Νίκος Καζαντζάκης. Ἦταν κάποια Μεγάλη Παρασκευή καί ὁ ἴδιος φοιτητής. Γιά τήν ἐπίσκεψη αὐτή καί τίς ἐντυπώσεις του ἀπό τήν Παντάνασσα, γράφει στήν «Ἀναφορά στό Γκρέκο» (ἔκδοση 1981, σελ. 193 – 194):

«Διψοῦσα. Μπῆκα στό γυναικεῖο μοναστήρι τῆς Παντάνασσας, νά μέ φιλέψουν οἱ καλόγριες ἕνα ποτήρι νερό. Λάμπει ἡ αὐλή, τά κελλιά ἀσβεστωμένα, πεντακάθαρα, στρωμένοι οἱ καναπέδες μέ κεντητές πατανίες. Τρέχουν οἱ καλόγριες νά μέ καλωσορίσουν, ἄλλες πιασμένες από τούς ρευματισμούς, ἄλλες νέες, περίσσια χλωμές, γιατί δουλεύουν πολύ γιά νά ζήσουν, ἀγρυπνοῦν καί προσεύχονται καί δέν ἔχουν νά φᾶνε καί νά χορτάσουν. Ὅταν ἔχουν ὧρες λεύτερες σκύβουν ἀπάνω στό ἐργόχειρό τους καί κεντοῦν πατροπαράδοτα ξόμπλια (κυπαρισσάκια, σταυρούς, γλάστρες μέ γαρούφαλα καί μοναστήρια καί μικρά τριαντάφυλλα μέ κόκκινο μετάξι.
Στό μελιχρό φῶς τοῦ δειλινοῦ ἡ Παντάνασσα ἔλαμπε σάν φιλντισένιο βυζαντινό πυξίδι, μέ ὑπομονή καί ἀγάπη δουλεμένο, γιά νά σκεπάζει τη μυρόβλυτη πνοή τῆς Παναγιᾶς. Τι ἑνότητα, περισυλλογή καί χάρη, ἀπό τό ἀγκωνάρι τοῦ θεμελιοῦ, ὥς τήν ἐρωτική καμπυλότητα τοῦ τρούλου. Ὁλάκερος ὁ χαριτωμένος ναός ζοῦσε καί ἀνέπνεε γαλήνια, σά ζεστός ζωντανός ὀργανισμός. Ὅλες οἱ πέτρες, τά σκαλίσματα, οἱ ζωγραφιές, οἱ καλόγριες, ζοῦσαν σάν ὀργανικά συστατικά τοῦ γυναικείου μοναστηριοῦ, θαρρεῖς κι ὅλα μαζί γεννήθηκαν ἀπό τόν ἴδιο δημιουργικό σκιρτημό ἕνα μεσημέ
ρι»

12 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Δεν θέλουμε να μας λέτε για τον αντίχριστο Καζαντζάκη!
Πρέπει να επισημαίνετε ότι είναι αντίχριστος !
Γιατί δεν το λέτε;
Δεν καταλαβαίνετε ότι παρασύρεται ο κόσμος και τον αθωώνετε με αυτόν τον τρόπο τον αντίχριστο;

π.Γεώργιος-Προσκυνητής είπε...

Ο Καζαντζάκης είναι αντίχριστος.
Ο Καζαντζάκης είναι αντίχριστος.
Ο Καζαντζάκης είναι αντίχριστος.
Ο Καζαντζάκης είναι αντίχριστος.
Ο Καζαντζάκης είναι αντίχριστος.

Φράπις είπε...

Καλέ μου πάτερ Γεώργιε, έχω κι εγώ ενστάσεις για τον Καζατζάκη. Έχει ξεκινήσει τα τελευταία χρόνια μια προσπάθεια αναστήλωσης αυτού του δύσμοιρου ανθρώπου με σκοπό την αποδοχή του κατάπτυστου έργου του. Στεναχωριέμαι που πολλοί χριστιανοί ρίχνουν νερό στο κρασί τους και είτε ερμηνεύουν ευφάνταστα τα βλάσφημα έργα του, είτε στέκονται σε ορισμένα μόνο σημεία που δήθεν δείχνει μια ευσέβεια.
Είναι γνωστό τι πρέσβευε ο Καζατζάκης και κανείς δε χάνει καμία σπουδαία γνώση ή καλλιέργεια αν δε διαβάσει το έργο του. Την καλύτερη δε κριτική γι' αυτόν, χωρίς φανατισμούς και ακρότητες θα την βρούμε στον Κόντογλου. Όποιος ενδιαφέρεται ας την βρει στο google.

Ανώνυμος είπε...

Μια πολυεθνική εταιρεία στατιστικής, έκανε κάποτε μια παγκόσμια έρευνα, θέτοντας το παρακάτω ερώτημα:

"Ποια είναι η άποψή σας για την έλλειψη τροφής στον υπόλοιπο κόσμο;"

Τελικά η έρευνα απέτυχε παταγωδώς.
Η αιτία;

1. Στην Αφρική, ο κόσμος δεν ήξερε τι σημαίνει "τροφή".
2. Στην Ανατολική Ευρώπη, ο κόσμος δεν ήξερε τι σημαίνει "άποψη".
3. Στην Δυτική Ευρώπη, ο κόσμος δεν ήξερε τι σημαίνει "έλλειψη".
4. Τέλος, στην Αμερική (USA) δεν ήξεραν τι σημαίνει "υπόλοιπος κόσμος"!!!

π.Γεώργιος-Προσκυνητής είπε...

Εμένα από την στιγμή που αυτό που διάβασα μου αρέσει το δημοσιεύω.Μου αρέσουν πολύ οι αναλαμπές ανθρώπων που δεν πιστεύουν στον Θεό και βρίσκονται σε μια αναζήτηση.Για παράδειγμα λατρεύω τον αείμνηστο τον Ραφαηλίδη.

Β είπε...

Με την ίδια λογική και οι αιρετικοί πήραν ό,τι ήθελαν από την Ορθόδοξη Πίστη και τα έκαναν ρημαδιό... Αυτή την "φρέσκια" μας διάθεση να είμαστε ανοικτοί σε όλα και να βρίσκουμε "κομμάτια αλήθειας" και "αναλαμπές" ΥΠΕΡΗΦΑΝΩΝ ανθρώπων όπως ο Καζαντζάκης... λυπάμαι αλλά δεν την καταλαβαίνω.
Το ότι υπήρξε ταλαντούχος συγγραφέας δεν σημαίνει ότι πρέπει να ψάχνω στις βρώμικες πηγές του καθενός για να βρω μία στάλα καθαρό νερό. Μήπως στέρεψαν οι καθαρές;;; Γιατί λοιπόν αυτή η ΜΟΔΑ; Τι περισσότερο μας προσφέρει;; Τους μελετήσαμε όλους τους αγίους;;

Vassilisv είπε...

...ας διαβάσουμε όλοι τον διάλογο του Καζαντζάκη με τον γέροντα Μακάριο τον σπηλαιώτη! ( ψάξτε το στο Google). Καταπληκτικός !!!

Φράπις είπε...

Η διαφορά του Ραφαηλίδη από τον Καζατζάκη είναι ότι ο πρώτος ήταν τίμιος στις απόψεις του ως έναν μεγάλο βαθμό, ο Καζατζάκης ήταν ψεύτικος.
Οι αναλαμπές του Καζατζάκη ήταν κατά τη γνώμη μου επιδερμικές. Εμένα δε με αγγίζουν, όχι γιατί προέρχονται από αυτόν, αλλά γιατί μένουν σε μια περιγραφή συναισθημάτων με λογοτεχνικούς όρους, κι όχι με πνευματικούς.

Μην ξεχνάτε να μας μνημονεύετε.
Αλέξανδρος

π.Γεώργιος-Προσκυνητής είπε...

Και οι Αγιοι Τρεις ιεράρχες πήραν στοιχεία από τους αρχαίους ειδωλολάτρες φιλοσόφους.Δεν τους απέρριψαν με μιας

Β είπε...

Οι Άγιοι Ιεράρχες δεν πήραν στοιχεία από ειδωλολάτρες. Μήπως τα μπερδεύουμε; Σπούδασαν την ρητορική (και όχι μόνο) στα Πανεπιστήμια της εποχής τους και με την αττική διάλεκτο χτύπησαν τους αιρετικούς... Δεν πήραν στοιχεία!
Και εν τέλει και ο διάβολος κατά τους αγίους Πατέρες μας είναι ο μεγαλύτερος θεολόγος. Μήπως να πάρουμε κι από αυτόν στοιχεία;
Όσον αφορά τον γνωστό διάλογο του Καζαντζάκη με τον γέροντα, εκεί φαίνεται το ΑΠΟΓΕΙΟ της ΥΠΕΡΗΦΑΝΕΙΑΣ του!
Τέλος πιστεύω ότι δεν γνωρίζετε ότι ο Καζαντζάκης υπήρξε μεγάλος αντιγραφέας. Είναι εξακριβωμένο από μελετητές. Του έχουν βρει μεγάλα ατόφια κομμάτια χωρίς έστω λίγη "κάλυψη"..
Να μου επιτρέψετε να πω λίγο ειρωνικά ότι μπορεί αυτά που σας αρέσουν στον Καζαντζάκη μπορεί να μην είναι καν... δικά του!
Συγνώμη για την επιμονή μου αλλά έχω ασχοληθεί αρκετά με το θέμα...

π.Γεώργιος-Προσκυνητής είπε...

Γράφετε λες και είπα κάπου πως ο Καζαντζάκης είναι πιστός Ορθόδοξος.Εγω δεν είπα τίποτα τέτοιο.Συμφώνω με όσα λένε οι προλαλήσαντες και επιμένω στα οσα εχω γράψει στα πιο πάνω.Όσο για τους 3 Ιεράρχες
αντιγράφω από το παρακάτω λινκ.
''''Ἡ παιδεία τους ἦταν στηριγμένη στα ἀρχαῖα ἑλληνικά κείμενα. Δεν προσπάθησαν να πείσουν ὅμως, ὅπως ἔκαναν οἱ ἀπολογητές, ὅτι τά ἀρχαῖα κείμενα ἤ ὁρισμένα ἀπό αὐτά ἦταν μιά προετοιμασία γιά τόν χριστιανισμό. Εἶχαν ξεκάθαρη ἄποψη, ἦταν σίγουροι γιά τήν πίστη τους ἀλλά καί σίγουροι γιά τήν ἀξία τῶν κλασικῶν κειμένων. Καί αὐτό φαίνεται ἀπό τόν τρόπο πού ἀντιμετωπίζουν τόν ἀρχαῖο κόσμο στό σύνολό του καί τό πόσο ἀγαποῦν αὐτά τά κείμενα τόσο γιά τίς ἰδέες πού ξεπηδοῦν ἀπό αὐτά, ὅσο, κυρίως, γιά τήν ὀμορφιά τους καί τήν απόδοση τῶν ἀρετῶν τοῦ ἀρχαίου κόσμου. '''
http://www.agiosandreas.de/index.php/dimosievmata/1056-2014-01-10-21-45-39

Φράπις είπε...

Κοιτάξτε, το έργο του Καζατζάκη είναι λογοτεχνικό. Αν κάποιος τον μελετήσει για το πώς δομεί τον λόγο του, θα ωφεληθεί. Στην πράξη, είναι ελάχιστοι, ακόμη και μεταξύ των φιλολόγων, αυτοί που κάνουν τέτοιου είδους αναγνώσεις. Από την άλλη, το έργο των αρχαίων Ελλήνων ηταν και λογοτεχνικό και επιστημονικό.
Δεν κάνουμε λοιπόν μια σύγκριση του Καζατζάκη με τον Ευκλείδη, ούτε με τον Αριστοτέλη, ούτε με τον Πτολεμαίο.
Θα τολμούσαμε όμως και μια σύγκριση με τον Όμηρο; Με τον Σοφοκλή; Ή έστω και με τον Πίνδαρο;

ΥΓ προς τρίτους: Παρακαλώ, μη μετατρέπετε μια διαφωνία σε μάλωμα γιατί έτσι χαλάμε τη συζήτηση.