Επενοησαν λοιπον να διαβρωσουν την πιστη της υπαρξης του Θεου.

Ο Ανθρωπος, οπου μοχθεί ,οπου αγωνίζεται με αγάπη και αυτοθυσία...
ανάλογα και τις βαθιες τασεις των ταλάντων του...εκει και χαριτωνεται απο τον Θεον.
Ειδαμε τον Αγιο Παισιο να φλέγεται απο αγαπη στον συνανθρωπο,να αναλώνεται ολος για την ωφελεια του ...Και ο Κυριος τον στολισε με τοσα χαρισματα...παρακλησεως, ιάσεως,διορασης και προορασης για τη διακονία του αδερφου... και επισης, τον κατέστησε προφητη του γένους .

Ειδαμε τον Αγιο Πορφυριο να παίρνει (μαζι με τοσα αλλα)μεγα χαρισμα γνώσεως των οντων.

Με αυτα τους τα χαρισματα οι Αγιοι,επαληθεύουν εν εαυτω τα προς σωτηριαν ερωτηματα που τους γεννωνται.
Για την σωτηρια,τον αδερφο,τον κοσμο ,το μέλλον του...
Κι'αυτα που επαληθεύουν εν εαυτω...γινονται πεδία θερμότατης προσευχης...
Για να προλάβουν λυπηρα,αναζητήσουν λυσεις φιλαδελφειας.
Ετσι όταν τους ρωτουσες για καποιο θεμα... συνήθως σου παρουσιαζαν μερος της γνωσης που απεκτησαν απο την "εν εαυτω,Χάριτι επαληθευση, αποκάλυψη " που ειχαν.

Ο γερων Δαμασκηνος με τον πνευματικο του Αγιο Πορφυριο.

Μια μερα ρωτησα τον γεροντα Δαμασκηνο [Κατρακούλη] ...
-Γεροντα,Υπάρχουν ένα σωρο θεωρίες για την υπαρξη του ανθρώπου..και υπάρχουν και απολιθώματα ... πχ του Νεατερνταλ...και αν βγω και ισχυριστω
τη θεση της Εκκλησίας...το λιγοτερο θα με ειρωνευτουν!

Και απαντησε ο γέρων.
-Στην εποχή μας σκοτεινά κέντρα επιδιώκουν να καταργήσουν τον Χριστιανισμό στη γη και να επιβαλλουν σαν θρησκεια τον σατανισμο.

Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΕΩΣ ΤΩΝ ΕΙΔΩΝ

Γράφει ὁ κ. Ἀνδρέας Κεφαλληνιάδης, Δάσκαλος Γ΄ Ἀρσακείου – Τοσιτσείου Δημοτικοῦ Σχολείου Ἑκάλης

Ἡ θεωρία τῆς ἐξελίξεως τῶν εἰδῶν εἶναι ἕνα ἀπὸ τὰ ὅπλα ποὺ χρησιμοποίησαν καὶ χρησιμοποιοῦν οἱ ὑλιστὲς κατὰ τῆς πίστεως. Ἡ θεωρία αὐτὴ ὑποστηρίζει ὅτι τὸ σύνολο τῶν ζωντανῶν ὀργανισμῶν κατάγεται ἀπὸ ἄλλους ἁπλούστερους ὀργανισμοὺς ποὺ καὶ αὐτοὶ κατάγονται ἀπὸ ἄλλους, ὥσπου φτάνουμε σὲ ἕνα ἀρχικὸ πρῶτο κύτταρο, ποὺ δημιουργήθηκε ἀπὸ μόνο του. Ἀντίθετη μὲ αὐτή, εἶναι ἡ θεωρία τῆς δημιουργίας. Σύμφωνα μὲ αὐτή, τὰ ὄντα δημιουργήθηκαν σὲ τέλεια μορφὴ καὶ ξεχωριστὰ τὸ κάθε εἶδος ἀπὸ τὸ ἄλλο. Ἡ δημιουργία βασίζεται στὸ θεϊκὸ σχεδιασμό, ἐνῷ ἡ ἐξέλιξη στὴν τυχαιότητα.

Γιὰ νὰ δεχθεῖ κανεὶς τὴ θεωρία τῆς ἐξελίξεως θὰ πρέπει νὰ δεχθεῖ καὶ τὴ θεωρία τῆς αὐτόματης γένεσης τῆς ζωῆς ἀπὸ τὴν ἀνόργανη ὕλη. Ὅμως ὁ Γάλλος χημικὸς Παστὲρ μετὰ ἀπὸ μία σειρὰ ἀδιαμφισβήτητων πειραμάτων ἀπέδειξε ὅτι εἶναι ἀδύνατον ἡ ζωὴ νὰ παραχθεῖ μόνη της. Ἀξίζει ἐπίσης νὰ σημειωθεῖ ὅτι καὶ οἱ φαινομενικὰ πιὸ ἁπλοὶ ὀργανισμοὶ (π.χ. μικρόβια, βακτήρια κ.ἄ) στὴν πραγματικότητα εἶναι ἐξαιρετικὰ πολύπλοκοι.

Ἕνας ἀπὸ τοὺς μηχανισμοὺς στοὺς ὁποίους πίστευε ὁ Δαρβίνος ὅτι ὀφείλεται ἡ ἐξέλιξη ἦταν ἡ κληρονόμηση τῶν ἐπίκτητων ἰδιοτήτων. Γιὰ παράδειγμα ἂν κάποιος ἔκοβε τὸ δάχτυλό του, τότε καὶ τὸ παιδί του θὰ γεννιόταν μὲ κομμένο δάκτυλο. Ὁ Αὐστριακὸς βιολόγος Βάισμαν πειραματίστηκε μὲ ποντικούς, γιὰ νὰ δεῖ ἂν κληρονομοῦνται οἱ ἐπίκτητες ἰδιότητες. Τοὺς ἔκοβε τὶς οὐρὲς καὶ μετὰ τὰ διασταύρωνε. Κατὰ τὴ διάρκεια 22 γενεῶν ποτὲ δὲν παρατήρησε μείωση τοῦ μήκους τῆς οὐρᾶς σὲ ποντικό. Ἑπομένως οἱ ἐπίκτητες ἰδιότητες δὲν κληρονομοῦνται.

Ἕνας ἄλλος βασικὸς μηχανισμὸς ἐξέλιξης κατὰ τοὺς ἐξελικτικοὺς ἐπιστήμονες ἀποτελεῖ ἡ φυσικὴ ἐπιλογή. Αὐτὸ σημαίνει ὅτι ὁ ὀργανικὸς κόσμος προχωροῦσε ἐξελικτικὰ μέσῳ δοκιμῶν καὶ ἐπιλογῶν. Ἡ φύση δηλαδὴ ἔκανε διάφορους συνδυασμοὺς καὶ ἐπέλεγε κάθε φορὰ τὸν καλύτερο. Ἀλλὰ ἂν κάτι τέτοιο ἴσχυε, θὰ ἔπρεπε γιὰ κάθε εἶδος ζῴου, νὰ ὑπάρχουν καὶ τὰ ἀποτυχημένα δείγματα ὅλων αὐτῶν τῶν δοκιμῶν σὲ σχέση μὲ τὰ κανονικά. Γιὰ παράδειγμα θὰ ἔπρεπε στὸ ἀρχεῖο τῶν ἀπολιθωμάτων νὰ ὑπάρχουν προγονικὲς μορφὲς νυκτερίδας, ποὺ νὰ ἔχουν διαφορετικὰ πτερύγια, νύχια, δόντια, ὀστᾶ κ.λπ., ἕως ὅτου γίνουν ὅπως οἱ σημερινές. Ὅμως κανένα τέτοιο ἀπολίθωμα δὲν βρέθηκε. Καὶ τὸ παλαιότερο ἀπολίθωμα νυκτερίδας, ἡλικίας 52 ἑκατομμυρίων ἐτῶν, εἶναι ἀπολύτως ὅμοιο μὲ τὶς σημερινές. Ποῦ βρίσκονται λοιπὸν οἱ ἀποδείξεις τῶν ἀποτυχημένων δοκιμῶν, τῶν ἑκατομμυρίων εἰδῶν ζῴων ποὺ ζοῦνε στὴ γῆ, ἐξαιτίας τῆς δράσης τῆς φυσικῆς ἐπιλογῆς;

ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ

Προ καιρού είχα γράψει μερικές σκέψεις για τη δημιουργία του κόσμου και την σχέση επιστήμης και πίστης [ΕΔΩ]. Είναι απορίας άξιο το πώς ακόμη και κατά τεκμήριο μορφωμένοι άνθρωποι χρησιμοποιούν την πρώτη για να απορρίψουν την δεύτερη, χωρίς να σκέφτονται το λογικό σφάλμα που διαπράττουν (άκουσα προ ημερών να το κάνει κάποιος επώνυμος επιστήμονας στο ραδιόφωνο). Συμπληρώνοντας εκείνες τις σκέψεις, κάνω κάποιες ακόμη.

Είχα γράψει τότε ότι καμιά θεωρία εξέλιξης δεν είναι ασύμβατη με την πίστη σε Θεό Δημιουργό. Τον Θεό ή τον δέχεσαι ή όχι, δεν μπορείς όμως να Τον αποκλείσεις (ή να Τον αποδείξεις) με όση επιστήμη κι αν συσσωρεύσεις (λάθος εργαλεία, έλεγα τότε). Η οποιαδήποτε εξέλιξη στο σύμπαν, είτε σε υπομικροσκοπικό, είτε σε γαλαξιακό επίπεδο, δεν είναι μια διεργασία που λαμβάνει χώρα αυτόματα. Μπορεί να την ονομάζουμε φυσική, αλλά τι ακριβώς είναι το ‘φυσικό’; Πώς έγινε τόσο… ‘φυσικά’; Αν ως επιστήμονες αναζητούμε για όλα μια αλήθεια, ένα αντικειμενικό ‘γιατί’, πώς ικανοποιούμαστε μ’ ένα τέτοιο γενικό και αόριστο επίθετο που δεν μας λέει τίποτε για την αιτιολογική προέλευσή του; Αυτό είναι, νομίζω, ένα καίριο ερώτημα, απέναντι στο οποίο η επιστήμη φαίνεται να σηκώνει μάλλον αδιάφορα τους ώμους.

 Δεν έχω κανένα πρόβλημα με την εξέλιξη. (Ας σημειώσω εν παρόδω ότι η πολεμική πίστης και επιστήμης είναι εν πολλοίς κατασκεύασμα του ορθολογικού Δυτικού τρόπου σκέψης και του Δυτικού Χριστιανισμού, το οποίο επηρέασε από πολλές δεκαετίες και τη δική μας προσέγγιση).

Τη θεοείδεια του ανθρώπου δεν θα μπορέσει ποτέ να την αλλάξει η επιστήμη

Απο το βιβλίο του Μητροπολίτη Μεσογαίας και Λαυρεωτικής κ.Νικολάου: "Αν υπάρχει ζωή, θέλω να ζήσω".

Ερ.: Για τη θεωρία της εξέλιξης τι θα λέγατε; Αυτή δεν έρχεται σε αντίθεση με τη διδασκαλία της Εκκλησίας;
Απ.: Για το συγκεκριμένο θέμα, η διδασκαλία της Εκκλησίας βασίζεται στο θεόπνευστο βιβλίο της Γενέσεως. Αυτό δεν είναι βιβλίο Φυσικής ή Βιολογίας. Το σημαντικό δε για το οποίο μιλάει δεν είναι αν ο Θεός πλάθοντας τον άνθρωπο πήρε χώμα και που το βρήκε, αλλά το ότι ο άνθρωπος είναι πλασμένος «κατ’ εικόνα και καθ’ ομοίωσιν» Θεού. Όλα τα άλλα είναι λεπτομέρειες. Αυτό πώς να το ανατρέψει η επιστήμη; Από κει και πέρα, αν η επιστήμη βελτιώνει την ερμηνεία αυτού του κόσμου και την εικόνα μας γι’ αυτόν, αυτό γιατί να το αμφισβητήσουμε; Το πολύ πολύ να πούμε ότι μερικά πράγματα τα κατανοούμε καλύτερα.
Τη θεοείδεια όμως του ανθρώπου, ότι δηλαδή είναι πλασμένος με θεϊκή πνοή και χαραγμένος με προορισμό θεϊκής ομοιώσεως, αυτό δεν θα μπορέσει ποτέ να το αλλάξει η επιστήμη. Απλά μπορούν να το αμφισβητούν αλαζονικά κάποιοι επιστήμονες.

Ερ.: Δηλαδή δεν έχει σημασία το αν ο άνθρωπος κατάγεται από τα ζώα;
Απ.: Αυτό που έχει σημασία είναι η θεϊκή καταγωγή του ανθρώπου και η συγγένειά του με τον Θεό, το ότι δηλαδή ο Θεός μας έπλασε, όχι το πώς μας έπλασε. Και επίσης ο κίνδυνος είναι ο άνθρωπος όχι να κατάγεται από τα ζώα, αλλά να καταντήσει σαν αυτά, «άνθρωπος εν τιμή ων ου συνήκε, παρασυνεβλήθη τοι κτήνεσι τοις ανοήτοις και ωμοιώθη αυτοίς» (Ψαλμ. μη΄13). 

Ενώ ο προορισμός μας είναι να ομοιάσουμε στον Θεό, εμείς να προσπαθούμε να αποδείξουμε ότι είμαστε ζώα.

ΚΑΤΑΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΟΥ ΔΑΡΒΙΝΟΥ! (Σχόλιο σε πρόσφατη επιστημονική είδηση)

ΙΕΡΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΓΡΑΦΕΙΟ ΕΠΙ ΤΩΝ ΑΙΡΕΣΕΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΑΡΑΘΡΗΣΚΕΙΩΝ

Εν Πειραιεί τη 30η Μαΐου 2022

ΚΑΤΑΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΟΥ ΔΑΡΒΙΝΟΥ!

(Σχόλιο σε πρόσφατη επιστημονική είδηση)

   Μία από τις σφοδρότερες μορφές Αντιχριστιανισμού είναι και ο Δαρβινισμός, ο οποίος κατέστη, ιδιαίτερα τις πρώτες δεκαετίες του 20ου αιώνος, το «φλάμπουρο» των Αθεϊστών και των Μαρξιστών, για να χτυπήσουν τη χριστιανική πίστη σχετικά με την δημιουργία του Θεού. 

 Στον τιτάνιο και λυσώδη αγώνα τους κατά του Χριστιανισμού «αναμασούν» την εδώ και αιώνες αναπόδεικτη θεωρία τους, γνωστή ως «Θεωρία της εξέλιξης των ειδών», παρουσιάζοντάς την ως δήθεν «επιστημονική» και «διαχρονική», παραθεωρώντας όμως το γεγονός, ότι η θεωρία αυτή εξακολουθεί να παραμένει μέχρι σήμερα ως μια αναπόδεικτη θεωρία. Η θεωρία αυτή δέχθηκε ισχυρότατα πλήγματα από μεγάλη ομάδα μεταγενεστέρων βιολόγων, ζωολόγων, βοτανολόγων, παλαιοντολόγων και άλλων επιστημόνων, οι οποίοι επί τη βάσει ιδικών τους νεωτέρων επιστημονικών παρατηρήσεων και ερευνών, απέδειξαν ομοφώνως το αβάσιμο της θεωρίας αυτής, ώστε σήμερα να θεωρείται πλέον ξεπερασμένη.

  Γύρω από την θεωρία αυτή αναφερθήκαμε και σε παλαιότερο άρθρο μας με τίτλο: «Από την ζωοποίηση του ανθρώπου από τον Δαρβινισμό και τον Μαρξισμό στην θέωσή του από τον Χριστιανισμό», (9.3.2015).

   Εδώ απλώς υπενθυμίζουμε ότι εισηγητής της θεωρίας αυτής, υπήρξε ο Άγγλος φυσιοδίφης και βιολόγος Κάρολος Δαρβίνος (1809 – 1882), ο οποίος δέχθηκε ότι η βιολογική ζωή στον πλανήτη στηρίζεται σε έναν αέναο αγώνα ανταγωνισμού μεταξύ των ειδών, στον οποίο επιβιώνουν τα ισχυρότερα, όσα «κατορθώνουν» να εξελιχτούν και να προσαρμοστούν στις συνθήκες επιβίωσης. 

Όσα είδη δεν μπορούν να εξελιχτούν και να προσαρμοστούν, εξαφανίζονται. Ο άνθρωπος δεν είναι δημιούργημα του Θεού, όπως και όλα τα υπόλοιπα, έμβια και μη, όντα, αλλά «προϊόντα» της «δημιουργού» ύλης. Η ζωή ξεκίνησε τυχαία από κάποια «πρωταρχική μονάδα», η οποία εξελίχτηκε στο πέρασμα των δισεκατομμυρίων ετών! Χαρακτηριστικό της θεωρίας αυτής είναι ότι ο άνθρωπος είναι «μακρινός απόγονος του πιθήκου»!

 Η ανακάλυψη του γενετικού μηχανισμού που προκαλεί τις μεταλλάξεις, οδήγησε σε μια τροποποιημένη διατύπωση της θεωρίας, που είναι γνωστή ως

Μία απάντηση στην εξελικτική θεωρία

Απόσπασμα συνέντευξης του συγγραφέα , του βιβλίου ''Το στοίχημα του Πασκάλ'' (εκδόσεις Εν Πλω, 2015),Δημήτρη Τσινικόπουλου

  -Θα ήθελα να επανέλθουμε όμως και πάλι στο Στοίχημα του Πασκάλ. Μέσα στο βιβλίο θίγετε και το γνωστό θέμα της εξελικτικής θεωρίας στη βιολογία. Θεωρείτε την εξελικτική θεωρία συμβιβάσιμη με τη χριστιανική πίστη;

 -Αρχικά, λίγοι γνωρίζουν ότι ο Δαρβίνος δεν ήταν άθεος αλλά αγνωστικιστής και ότι στο πολύκροτο βιβλίο του Η καταγωγή των ειδών, αναφέρεται στη δημιουργία και στα παράγωγα της τουλάχιστον εκατό φορές. Στις δύο τελευταίες σελίδες του παραπάνω βιβλίου του διαβάζουμε τα εξής: 

  «Πολλοί συγγραφείς φαίνονται ικανοποιημένοι με την άποψη ότι κάθε είδος δημιουργήθηκε ανεξάρτητα. Κατά τη γνώμη μου συμφωνεί καλύτερα με ό,τι ξέρουμε απ τους νόμους που επέβαλε στην ύλη ο Δημιουργός».

  Στο βιβλίο του ''Η καταγωγή του ανθρώπου και η σεξουαλική επιλογή'', λέει ότι στο πρόβλημα του αν υπάρχει ένας Δημιουργός του σύμπαντος, οι μεγαλύτερες διάνοιες όλων των αιώνων έχουν απαντήσει καταφατικά. 

  Κατά την άποψη μου, ο πυρήνας της διαμάχης βρίσκεται στο ότι ο «νεοδαρβινισμός», με τις ερμηνείες που δίνει και τη θεωρία της φυσικής επιλογής, των μεταλλάξεων και φυσικά του τυχαίου, καθιστά την έννοια του Θεού-δημιουργού περιττή. 

  Αυτό το διακηρύσσουν άμεσα η έμμεσα οι εξελικτικοί και εδώ πατούν και οι αθεϊστές. Βέβαια από καθαρά επιστημονική άποψη τίποτα δεν είναι λυμένο ούτε ξεκάθαρο, γιατί ο δαρβινισμός αναφέρεται σε ανεπανάληπτα γεγονότα του παρελθόντος, όπως η προέλευση της ζωής, του ευκαριωτικού κυττάρου, του απίστευτου όγκου πληροφοριών που τοποθετήθηκε στο DNA, συνείδηση στον άνθρωπο, κ.λπ., καθώς και οι ασύλληπτες ικανότητες του ανθρώπινου εγκεφάλου, που είναι τριπλάσιος σε όγκο από αυτό των πιθήκων.

   Όλα αυτά θέτουν δύσκολα έως αναπάντητα προβλήματα. Ο δαρβινισμός είναι μια θεωρία που διερευνά το παρελθόν και αναφέρεται στο παρελθόν: δεν παρατηρείται σήμερα η εξέλιξη των όντων και άρα δεν μπορεί να επαληθευτεί, ούτε βέβαια και να διαψευσθεί. Ανήκει στο χώρο της μεταφυσικής περισσότερο.

 «Πρόγραμμα μεταφυσικών ερευνών» χαρακτήρισε τη συγκεκριμένη θεωρία ο Popper. Τα διατυμπανιζόμενο ρητό ότι τάχα η επιστήμη απέδειξε ότι είναι γεγονός αδιαμφισβήτητο, είναι παραπλανητικό, διότι μεταλλάξεις μεν συμβαίνουν, όπως και μικροεξέλιξη (σύμφωνα με τους νόμους του Μέντελ), αλλά το ότι από ένα κύτταρο προήλθε όλη η πανίδα και η χλωρίδα μέσα σε δισεκατομμύρια χρόνια, (δηλαδή η μακροεξέλιξη) δεν απεδείχθη και η παλαιοντολογία δεν το επαληθεύει, όπως παραδέχθηκε και ο διάσημος παλαιοντολόγος Stephen J. Gould, καθώς και άλλοι, για αυτό και πρότεινε άλλη θεωρία. Γενικά, ο δαρβινισμός περιέχει μεγάλα ποσοστά άγνοιας και, κατά την ομολογία του.

 https://antifono.gr/apologitis/

Τα καταγέλαστα ψεύδη του ρατσιστή Δαρβίνου

 

 σχόλιο:Ένας από τους μεγαλύτερους ρατσιστές στην ανθρώπινη ιστορία, όπως αποδεικνύεται παρά κάτω είναι ο Κάρολος Δαρβίνος. Είναι αυτός ο οποίος συνέδεσε τον πίθηκο με τον άνθρωπο, ισχυριζόμενος ότι τα δύο αυτά δημιουργήματα έχουν κοινό πρόγονο. 

Κανένα όμως από τα αγάλματα του δεν υπέστη βανδαλισμούς από το μαινόμενο πλήθος στις αντιρατσιστικές διαδηλώσεις στις ΗΠΑ ή στην Ευρώπη αποδεικνύοντας περίτρανα ότι οι λεγόμενες "αντιρατσιστικές" διαδηλώσεις αποτελούν έργο των Antifa και των ριζοσπαστών αριστερών του Δημοκρατικού Κόμματος των ΗΠΑ, που επιθυμούν διακαώς τον Προεδρικό Θώκο στις ΗΠΑ. Είναι γνωστό ότι Μαρξισμός και Αριστερά δεν είναι δυνατό να υπάρξουν χωρίς τις θεωρίες του Δαρβίνου, όπως και η αθεΐα δεν θα έβρισκε γόνιμο έδαφος, για να ριζώσει, χωρίς αυτές. Αποτελεί ιερή αγελάδα ο Δαρβίνος για την Αριστερά και οι θεωρίες του εξυπηρετούν απόλυτα τα σχέδιά της. Ο άνθρωπος χρειάζεται μία δικαιολογία για να απομακρυνθεί από τον Θεό και ο Δαρβίνος του την πρόσφερε απλόχερα.
*****

Ήρθε η ώρα να απαξιωθεί ο Δαρβίνος

Αν και απεχθάνομαι την λεγόμενη κουλτούρα ακύρωσης[1](ή απαξίωσης), εντούτοις αν υπάρχει πολιτιστική εικόνα προσώπου που αξίζει να απαξιωθεί και να ακυρωθεί για ρατσιστικές συμπεριφορές, αυτός είναι ο Κάρολος Δαρβίνος. Δεν γνωρίζετε πώς οι ιδέες του αποτέλεσαν την καύσιμη ύλη για να τροφοδοτήσουν τις πυρκαγιές της ευγονικής[2];

Σε tweet στις 23 Ιουνίου ανέφερα τα αποτελέσματα μιας δημοσκόπηση στην οποία ζητούσα να απαντηθεί ποιος είπε την παρακάτω φράση:
"Οι δυτικές χώρες της Ευρώπης ... τώρα έχουν ξεπεράσει κατά ένα απίστευτο τρόπο τους πρώην απολίτιστους προγόνους τους και βρίσκονται στη κορυφή του πολιτισμού."
Υπήρχαν τέσσερις επιλογές:
το 4,2% ψήφισαν τον Νταίιβιντ Ντιούκ[3], το 10,5% τον στρατηγό των νοτίων στον αμερικανικό εμφύλιο Ρόμπερτ Ε. Λη, το 29,6% τον Αδόλφο Χίτλερ και το 55,7% τον Κάρολο Δαρβίνο. Η πλειοψηφία απάντησε σωστά!

Αλλά αυτή η γνώση διαδίδεται ευρέως σε όλη την κοινωνία;
Γνωρίζουν τα αμέτρητα εκατομμύρια φανατικών Δαρβινιστών για τις φυλετικές θεωρίες του Δαρβίνου; Και αν το γνωρίζουν, απλώς εθελοτυφλούν;

Μητροπολίτης Μεσογαίας Νικόλαος:Ο κίνδυνος είναι ο άνθρωπος όχι να κατάγεται από τα ζώα, αλλά να καταντήσει σαν αυτά!

Ερ.: Ως άνθρωπος που πιστεύει στον Θεό, πως θα ακούγατε ότι κάποιος θέλει να ασχοληθεί με τη σύγχρονη έρευνα, μάλιστα αυτήν που τελικά αμφισβητεί τον Θεό, όπως η γενετική μηχανική , η κοσμολογία, η νευρολογία;

Απ.: Μια έρευνα που γίνεται για να αμφισβητήσει τον Θεό, έχει την αρρώστια της προκατάληψης. Η έρευνα γίνεται για να ανακαλυφθεί μία επιστημονική αλήθεια. Ποιο το πρόβλημα κάποιος να διευρύνει τους ορίζοντες της σκέψης και της γνώσης του; Έτσι και ο Θεός προσεγγίζεται καλύτερα. Ο Θεός δεν αποτελεί ένα ιδεολόγημα που πρέπει με κάθε τρόπο να υπερασπιστούμε, αλλά Τον πιστεύουμε επειδή είναι η Αλήθεια. Υπό την έννοια αυτήν, και η επιστημονική αλήθεια Αυτόν φανερώνει. Αν πάλι Τον αμφισβητεί, καιρός να το μάθουμε. Ένας πιστός που φοβάται την επιστημονική έρευνα, φοβάται την αλήθεια. Μάλλον είναι πιστός που…δεν πιστεύει.

Ερ.: Τι θα λέγατε για τη θεωρία της εξέλιξης; Αυτή δεν έρχεται σε αντίθεση με τη διδασκαλία της Εκκλησίας;

Απ.: Για το συγκεκριμένο θέμα, η διδασκαλία της Εκκλησίας βασίζεται στο θεόπνευστο βιβλίο της Γενήσεως. Αυτό δεν είναι βιβλίο Φυσικής ή Βιολογίας. Το σημαντικό δε για το οποίο μιλάει δεν είναι αν ο Θεός πλάθοντας τον άνθρωπο πήρε χώμα και που το βρήκε, αλλά το ότι ο άνθρωπος είναι πλασμένος «κατ’ εικόνα και καθ’ ομοίωσιν» Θεού. Όλα τα άλλα είναι λεπτομέρειες. Αυτό πώς να το ανατρέψει η επιστήμη; Από κει και πέρα, αν η επιστήμη βελτιώνει την ερμηνεία αυτού του κόσμου και την εικόνα μας γι’ αυτόν, αυτό γιατί να το αμφισβητήσουμε; Το πολύ πολύ να πούμε ότι μερικά πράγματα τα κατανοούμε καλύτερα.

Τη θεοείδεια όμως του ανθρώπου, ότι δηλαδή είναι πλασμένος με θεϊκή πνοή και χαραγμένος με προορισμό θεϊκής ομοιώσεως, αυτό δεν θα μπορέσει ποτέ να το αλλάξει η επιστήμη. Απλά μπορούν να το αμφισβητούν αλαζονικά κάποιοι επιστήμονες.

Ερ.: Δηλαδή δεν έχει σημασία το αν ο άνθρωπος κατάγεται από τα ζώα;

Απ.: Αυτό που έχει σημασία είναι η θεϊκή καταγωγή του ανθρώπου και η συγγένειά του με τον Θεό, το ότι δηλαδή ο Θεός μας έπλασε, όχι το πώς μας έπλασε. Και επίσης ο κίνδυνος είναι ο άνθρωπος όχι να κατάγεται από τα ζώα, αλλά να καταντήσει σαν αυτά, «άνθρωπος εν τιμή ων ου συνήκε, παρασυνεβλήθη τοι κτήνεσι τοις ανοήτοις και ωμοιώθη αυτοίς» (Ψαλμ. μη΄13). Ενώ ο προορισμός μας είναι να ομοιάσουμε στον Θεό, εμείς να προσπαθούμε να αποδείξουμε ότι είμαστε ζώα.

Το πρόβλημα συνεπώς δεν είναι η επιστημονική επιβεβαίωση της εξέλιξης, αλλά η προσήλωση στην αρρωστημένη ερμηνεία της. Αυτό το τελευταίο δεν αποδεικνύει την ανυπαρξία του Θεού, αλλά επιβεβαιώνει την εμπαθή μυωπία του ανθρώπου. Να ανταλλάσσεται η θεϊκή προοπτική με έναν ασύνετο εκφυλισμό σε ζώο! Αυτό ούτε τα ζώα δεν θα το ήθελαν.

Ερ.: Πάντως έχουμε σημαντικές ομοιότητες με τα ζώα και πρέπει να βρούμε τη σημασία τους.

Απ.: Με εκπλήσσει το ενδιαφέρον για την ομοιότητα με τα ζώα. Αν υπήρχε ανάλογο ενδιαφέρον και για την συγγένεια με τον Θεό, πόσο διαφορετικά θα ήταν τα πράγματα! Τη σημασία αυτής της συγγένειας θα έπρεπε να ανακαλύψουμε. Όσο για τα ζώα, ασφαλώς και υπάρχουν ομοιότητες. Το σώμα μας ούτε ή άλλως μοιάζει με ταυτό των ανώτερων θηλαστικών. Ακόμη και μαθητεύουμε στα ζώα και στις ενστικτώδεις αρετές τους. Τόσα και τόσα παραδείγματα υπάρχουν στην Αγία Γραφή. Ο ίδιος ο Χριστός στην επί του Όρους ομιλία Του μας καλεί να «εμβλέψουμε στα πετεινά του ουρανού» και κατά κάποιον τρόπο να τα μιμηθούμε.

Αυτό όμως που έχει σημασία είναι οι διαφορές μας από τα ζώα. Ο άνθρωπος είναι ψυχοσωματικός. Και αυτό αποτελεί την πηγή της αξίας του. καιρός να στρέψουμε το ενδιαφέρον μας από την ομοιότητα με τα ζώα στην δυνατότητα ομοίωσης προς τον Θεό.

Από το βιβλίο: "Αν υπάρχει ζωή, θέλω να ζήσω/πηγή

Οι αποδεδειγμένες απάτες της θεωρίας της εξελίξεως

Η μεγαλύτερη απόδειξη απάτης της θεωρίας της εξελίξεως είναι ότι ποτέ δεν κατάφεραν οι χημικοί επιστήμονες στα εργαστήρια να ενώσουν και να καταφέρουν να γίνει σύλληψη, με εξωσωματική γονιμοποίηση μεταξύ σπερματοζωαρίου ανθρώπου και πιθήκου, όσες φορές το επιχείρησαν αυτό!

Γνωρίζουμε ότι παρόλο τις διαφορές που υπάρχουν στις ράτσες των ζώων αυτά καταφέρνουν να συλλάβουν, π.χ. παρόλο την μεγάλη διαφορά στις ράτσες των σκυλιών όπως πιτ μπούλ, ή ντόπερμαν με πεκινουά ή κανίς, αυτά καταφέρνουν να «συλλάβουν» και να εγκυμονήσουν, όπως επίσης και το γαϊδούρι με το άλογο, μπορούν να συλλάβουν τα θηλυκά και να κυοφορήσουν το μουλάρι κ.ο.κ.

Όμως αν και λένε οι εξελικτικοί ότι είναι στο ίδιο είδος ο πίθικος με τον άνθρωπο, ποτέ όσο και αν ακούγεται αρρωστημένο δεν κατάφεραν στα εργαστήρια να κάνουν εξωσωματική γονιμοποίηση των σπερματοζωαρίων πιθήκου και ανθρώπου, αποδεικνύοντας ότι δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους! Ακόμα και τώρα όλους τους εξελικτικούς προκαλούμε αν μπορούνε οι επιστήμονες να κάνουνε γονιμοποίηση σπερματοζωαρίων!

Ο Δαρβίνος ήταν περιηγητής και φυσιοδίφης, που σημαίνει ότι την θεωρία της εξελίξεως(ορθώς λέγεται «θεωρία» εφόσον δεν αποδεικνύεται απόλυτα πρακτικά!) την σχεδίασε από «μυαλού» και από εντυπώσεις δικές του, χωρίς ποτέ να ασχοληθεί με την θεωρία της εξελίξεως στα επιστημονικά εργαστήρια. Αν και από πολλούς αθεϊστές εξελικτικούς παρασιωπάται ή αγνωμονούν ότι ο Δαρβίνος ήταν οπαδός Χριστιανικής πίστεως!
Πρώτον ως γνωστόν ότι ο Δαρβίνος ήταν περιηγητής και είχε ταξιδέψει σε πολλά μέρη στον κόσμο και είχε πεί «Έχω ταξιδέψει σε πολλά μέρη στον κόσμο, και έχω δεί πολλές και διαφορετικές φυλές ανθρώπων, όμως δεν βρήκα ούτε μία φυλή ανθρώπων που να μην πιστεύει σε κάποιον θεό, άρα υπάρχει Θεός γιατί υπάρχουν και οι άνθρωποι που τον πιστεύουν!».

Δεύτερον όταν ο Δαρβίνος είχε πάει σε κάποιο αφρικανικό χωριό και έμενε εκεί για κάποιο διάστημα, σε αυτό το χωριό υπήρχαν αρκετοί χριστιανοί, και βλέποντας ο αρχηγός της αφρικανικής φυλής, ότι αύξανε ο αριθμός των χριστιανών στο χωριό, θεώρησε οτι οι «ξένοι» ευθύνονται γι΄αυτό και τότε έβγαλε διάταγμα να φύγουνε όλοι οι ξένοι από το χωριό, έτσι έφυγε και ο Δαρβίνος. Μετά από χρόνια που είχανε αλλάξει οι καταστάσεις και σταμάτησε να ισχύει το διάταγμα αυτό, ξαναπήγε ο Δαρβίνος στο χωριό και για εκπληξή του, διαπίστωσε ότι ο αριθμός των χριστιανών δεκαπλασιάστηκε μεταξύ των ντόπιων ιθαγενών στο χωριό αυτό, τότε ο Δαρβίνος σήκωσε τα χέρια του και αναφώνησε «Θαύμα!».

Τρίτον ουδέποτε και σε κανένα από τα έγγραφα του Δαρβίνου δεν αναφέρει ότι ήταν άπιστος ή δεν πίστευε στον Θεό.
Εν αντιθέσει με τον Δαρβίνο ο Λουϊ Παστέρ ο γνωστός γάλλος χημικός, ασχολήθηκε με την θεωρία της εξελίξεως, και προσπάθησε να την αποδείξει στα χημικά εργαστήρια του, και τελικά ανακάλυψε ότι δεν υπάρχει ...”αυτόματη” γέννηση, και απέδωσε την δημιουργία του ανθρώπου στον Θεό.

Ακόμα και ο γνωστός άθεος Richard Dawking αν και βιολόγος επιστήμονας δεν πιστεύει στην θεωρία της εξελίξεως, άλλα λέει ότι ο άνθρωπος προέρχεται...από τους εξωγήινους! Γράψτε στην μηχανή αναζήτησης «dawking UFO» και θα βρείτε τι πιστεύει! Χωρίς βέβαια να έχει καμία απόδειξη γιά αυτό! Αν και βιολόγος θα έπρεπε να πίστευε και να είχε στοιχεία για την θεωρία της εξελίξεως, όμως το αντίθετο την απορρίπτει!

Γιατί στο πρόσωπο της γυναίκας δεν φυτρώνουν γένια και μουστάκια όπως του άνδρα; Ενώ αυτό δεν συμβαίνει καθόλου μεταξύ των αρσενικών και θυληκών πιθηκοειδών, που φυτρώνουν σε όλο το πρόσωπο και σε όλο το σώμα τους τρίχες! όπως επίσης δεν συμβαίνει και μεταξύ των αρσενικών και θυληκών ζώων εκτός του ανθρώπου που πολλές φορές δυσκολεύεται όταν βλέπει κάποιο ζώο να αναγνωρίσει εάν είναι θυληκό ή αρσενικό από την ομοιότητα τους! Πόσο άσχημη και αστεία θα φαινόταν η γυναίκα αν φύτρωναν γένια και μουστάκια στο πρόσωπό της, δεν θα ήταν καθόλου επιθυμητή στον άνδρα. Ποιός το κανόνισε αυτό;

Η “φύση” που δεν έχει νοημοσύνη για να δημιουργήσει ή ο μέγας καλλιτέχνης και Παντοδημιουργός Θεός; Σαφέστατα ο Θεός.

Αναφέρανε οι εξελικτικοί ότι τα αρχαία ανθρωποειδή είχαν το 1/3 του ανθρώπινου εγκεφάλου και γι’αυτό δεν είχανε τις δυνατότητες που έχουν οι σημερινοί ανθρώποι, θέλοντας με αυτό τον τρόπο να δικαιολογήσουν την έλειψη οποιασδήποτε δημιουργικότητας των ανθρωποειδών στα προϊστορικά χρόνια. Λέγεται ότι όποιο ζώο έχει πιό μεγαλύτερο εγκέφαλο είναι και πιό έξυπνο. Λάθος! η θεωρία δεν ευσταθεί.

Ο ελέφαντας έχει 4 φορές μεγαλύτερο εγκέφαλο από τον άνθρωπο, αλλά σαφέστατα και ασύγκριτα δεν είναι έξυπνο σαν τον άνθρωπο. Επίσης η γυναίκα έχει περίπου 10% μικρότερο εγκέφαλο από τον άνδρα και όμως η γυναίκα δεν υστερεί πνευματικά σε κανένα σημείο από τον άνδρα! Οι επιστήμονες συμπέραναν ότι το μέγεθος του εγκεφάλου εξαρτάται μόνο από το μέγεθος και την δυναμικότητα όλων των μυών του σώματος. Και ακόμα φαίνεται στους επιστήμονες ένα μεγάλο μυστήριο πως ο άνθρωπινος εγκέφαλος έχει τόσο ασύγκριτη υψηλή ευφυία και νοημοσύνη, που μπορεί να κάνει και να δημιουργήσει σχεδόν ότι θέλει, σαν ένας μικρός θεός επί γης!ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΟΤΙ ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΤΑ ΚΡΑΝΙΑ ΠΟΥ ΑΝΑΚΑΛΥΠΤΟΥΝ ΟΙ ΠΛΟΥΣΙΑ ΕΠΙΧΟΡΗΓΟΥΜΕΝΟΙ ''ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ'' ΔΕΝ ΑΝΑΚΑΛΥΦΘΗΚΕ ΠΟΤΕ ΑΥΤΟΤΕΛΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΑΓΗ ΑΛΛΑ ΔΙΑΛΥΜΕΝΑ ΣΕ ΜΙΚΡΑ ΚΟΜΜΑΤΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΑ ΕΝΩΝΟΥΝ; ΑΥΤΟ ΜΟΝΟ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΠΟΛΛΟΥΣ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΕΠΙΦΥΛΑΚΤΙΚΟΥΣ.

Επίσης όλες τις αποδείξεις πλάνης και ανατροπής της θεωρίας της εξελίξεως, μπορεί να βρείτε και στο βιβλίο του επιστήμονα φυσικού π.Ιωάννου Κωστώφ «ΣΥΜΒΟΛΗ ΣΤΗΝ ΤΕΛΕΤΗ ΛΗΞΕΩΣ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΕΩΣ Ή πως οι εξελικτικοί ελίσσονται, γιά να πείσουν ότι τα είδη εξελίσσονται.»

ΠΗΓΗ

Η προπαγάνδα της θεωρίας του Δαρβίνου.

Σύνηθες φαινόμενο: ανοίγεις την τηλεόραση πέφτεις πάνω σ' ένα ντοκιμαντέρ. Από τον αφηγητή ακούς "πολύ ενδιαφέροντα απολιθώματα έχουν βρεθεί στην τάδε λίμνη τα οποία αποδεικνύουν ότι η μετάβαση από τον homo τάδε στον homo δείνα, έλαβε χώρα μέσα σ' ένα διάστημα εκατό χιλιάδων χρόνων...". Παράλληλα με την αφήγηση, βλέπεις διάφορα γραφήματα που αποδεικνύουν την μεταμόρφωση ενός πιθήκου σε άνθρωπο. Επίσης, βλέπεις και μερικά κρανία που δεν ξέρεις σε τι είδος πιθήκου ή γορίλα ανήκουν, αλλά ο ανθρωπολόγος τα αποκαλεί προγόνους μας.

Το ντοκιμαντέρ συνεχίζει, και ο αφηγητής, προκειμένου να επιδείξει αντικειμενικότητα, αποφασίζει να παραθέσει και την άλλη άποψη: "η εκκλησία όμως έχει διαφορετική γνώμη" λέει και παράλληλα με την λέξη "εκκλησία" βλέπουμε σταυρούς που καίγονται, ανθρώπους που μαστιγώνονται μπροστά σε μια εφιαλτική εκκλησία, γοτθικού ρυθμού.
Στην συνέχεια εμφανίζεται ένας πάστορας, ο οποίος χωρίς την απαραίτητη παιδεία παραθέτει διάφορα γελοία επιχειρήματα, και ο οποίος όποτε τα βρίσκει σκούρα χρησιμοποιεί την λέξη "bible".

Ο αφηγητής συμπληρώνει την "άλλη άποψη" με μια ιστορική αναδρομή που περιλαμβάνει όλα τα γνωστά κλισέ: ιερά εξέταση, καταδίκη γνωστών επιστημόνων κλπ. Παράλληλα βλέπουμε και μερικές προσωπογραφίες διάφορων παπών της Ρώμης. Επίσης, παρατίθενται και διάφορες "έθνικ" θρησκείες, με μαύρους που χοροπηδάνε και των οποίων το δόγμα δεν αντιτίθεται στην εξελικτική θεωρία, αφού σύμφωνα με αυτούς ο θεός τάδε έγινε πρώτα πίθηκος και ύστερα άνθρωπος κλπ κλπ κλπ.
Το τελικό συμπέρασμα είναι ότι η θρησκεία φοβάται την εξελικτική θεωρία, γιατί αν εξαπλωθεί κανείς δε θα πηγαίνει στην εκκλησία.
Αφού τελειώσει η παράθεση της άλλης άποψης, ο ανθρωπολόγος εμφανίζεται πάλι, αυτήν τη φορά με ένα συγκαταβατικό χαμόγελο αυτοπεποίθησης και θέτει το εξής δίλημμα: αλήθεια ή θρησκεία;
Με αυτό το δίλημμα τελειώνει το ντοκιμαντέρ.

Ας βάλουμε λοιπόν τώρα μια τάξη. Κατ' αρχάς ας δούμε την γενική γραμμή. Το θέμα του δεν είναι υπέρ της εξελικτικής θεωρίας, αλλά κατά της χριστιανοσύνης. Οι τακτικές που ακολουθούνται είναι οι εξής:

1. Η άνιση αντιπαράθεση. Σύμφωνα με αυτήν την τακτική, επιλέγεις από την πλευρά με την οποία διαφωνείς έναν μέτριο, ανίκανο, χωρίς ρητορική ικανότητα και γνώσεις. Από την πλευρά που συμφωνείς  επιλέγεις έναν κορυφαίο αντιπρόσωπο, έναν άνθρωπο που χειρίζεται με άνεση τον λόγο, ο οποίος ξέρει πώς ακούγεται αυτό που λέει και ξέρει να κερδίζει τις εντυπώσεις. Το αποτέλεσμα της διαμάχης είναι προδικασμένο.
Το ότι βάζουν λοιπόν, απέναντι σε έναν ανθρωπολόγο, καθηγητή πανεπιστημίου, έναν αγράμματο, φανατισμένο πάστορα, είναι στα πλαίσια αυτής της τακτικής. Οποιοδήποτε κι αν ήταν το θέμα ο καθηγητής θα κέρδιζε.

2. Η απουσία επιστημονικών επιχειρημάτων καλύπτεται με την εμφάνιση ενός επιστήμονα. "Γεια σας, είμαι επιστήμονας" λέει κάποιος. Αυτόματα, ό,τι μπαρούφα μας παραθέσει, πρέπει να γίνει αποδεκτή. Να σημειωθεί εδώ πως οποιοσδήποτε έχει πτυχίο πανεπιστημίου καλείται επιστήμονας.

3. Η απουσία σοβαρών επιστημονικών στοιχείων καλύπτεται με γραφικά. Το θέμα με τα γραφικά είναι ότι δεν αποδεικνύουν τίποτα. Διότι, με γραφικά τύπου photoshop  μπορείς να ισχυριστείς ό,τι θέλεις.
Έτσι, όπως είδαμε παραπάνω με τους πιθήκους που γίνονται άνθρωποι, μπορούμε να κάνουμε οποιαδήποτε μετατροπή. Ένα τέτοιο παράδειγμα βλέπουμε στην διπλανή εικόνα: Σύμφωνα με αυτήν έχουμε την εξέλιξη ενός σπερματοζωαρίου σε γυρίνο. Τι αποδεικνύει αυτό; Ότι οι άνθρωποι εξελίχθηκαν σε βατράχους; Αν επιπλέον παραθέσουμε και το επιχείρημα ότι οι γυρίνοι είναι πολυπλοκότεροι οργανισμοί από τα σπερματοζωάρια, ας βάλουμε τώρα κάποιον να αντιπαρέλθει της θεωρίας μας. (Απαντήσεις του τύπου "αυτά είναι αστεία πράγματα" δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές, αφού κάτι τέτοιο μπορεί να λεχθεί και ως απάντηση για την εξελικτική θεωρία).


4. Η βεβαιότητα. Όλο το ντοκιμαντέρ χαρακτηρίζεται από ένα ύφος βεβαιότητας που εμφανίζεται κυρίως σε εκφράσεις. Οποιοσδήποτε σκεπτικισμός καταργείται. Ας εντοπίσουμε μερικές: "η θεωρία βασίζεται στο ότι οι πρόγονοί μας οι homo τάδε...". Αυτό είναι ένα λογικό λάθος. Πώς τους ονομάζεις προγόνους πριν μας αποδείξεις ότι είναι όντως πρόγονοί μας; Πώς θεωρείς από την αρχή ότι εμείς θα δεχθούμε τα επιχειρήματά σου; Δε μπορείς κατά την διάρκεια μιας απόδειξης να προδικάζεις το αποτέλεσμα. Για να καταλάβουμε το λογικό λάθος αυτής της φράσης ας παραθέσουμε μια ανάλογή της "η θεωρία βασίζεται στο ότι το σημείο τομής των παραλλήλων ευθειών...". Αν έχεις σκοπό να μας πείσεις ότι οι παράλληλες ευθείες τέμνονται, ξεκίνα με κάτι που αποδεχόμαστε όλοι, και ύστερα να καταλήξεις σε αυτό που ισχυρίζεσαι.

5. Το επιχείρημα "αυτός που διαφωνεί μαζί μας έχει ξανακάνει λάθος, άρα είμαστε σωστοί". Η γνωστή καραμέλα της ιεράς εξέτασης και όλα τα συναφή δεν έχουν καμία σχέση με την εξελικτική θεωρία. Για παράδειγμα το γεγονός ότι ο Κοπέρνικος είχε δίκιο στην διαφωνία του με μερικούς δομινικανούς μοναχούς, δε σημαίνει πως όποιος βρίσκει απέναντί του την εκκλησία θα έχει κι αυτός δίκιο. 

6. Η δύναμη της εικόνας. Καθώς προφέρεται η λέξη "θρησκεία" η εικόνα δείχνει αρνητικά στοιχεία. Όπως για παράδειγμα μια εκκλησία εφιαλτικού ρυθμού, δαιμονικές φιγούρες, ανθρώπους που τους πυρπολούν διάφοροι μοναχοί του μεσαίωνα κλπ.
Αυτό κάνει πολλούς θεατές να λένε "έτσι είναι η θρησκεία, σκοτώνει κόσμο". Τώρα, όταν μιλάμε σε νοήμονες ανθρώπους, αυτό το τέχνασμα αποτυγχάνει. Αλλά επειδή οι μη-νοήμονες είναι περισσότεροι, δημιουργείται και η αίσθηση της πλειοψηφίας. 

7. Η αποσιώπηση της βαθύτερης φιλοσοφίας του χριστιανισμού. Ο χριστιανισμός σε αυτές τις παραγωγές παρατίθεται ως μια στείρα επιβολή ηθικών κανόνων. Η λέξη "δόγμα" παρατίθεται ως μια απαράβατη αρχή, χωρίς αιτία, χωρίς λόγο ύπαρξης. Ωστόσο, ορισμένες αστείες θρησκείες της Αφρικής και της Ινδίας τυγχάνουν πολύ καλύτερης αντιμετώπισης. Αποσιωπώνται όλες οι αρνητικές ηθικές προεκτάσεις τους (για παράδειγμα, δε μας λέγεται ότι ο τάδε θεός ευφραίνεται πολύ με τις ανθρωποθυσίες) ενώ παρατίθεται ένα φιλοσοφικό υπόβαθρο το οποίο είναι άγνωστο αν όντως υπάρχει μέσα σε αυτές, ή αν το δημιούργησαν εκείνην την στιγμή για να τις διαφημίσουν. Π.χ. εμφανίζεται ξαφνικά ένας μάγος μιας άγνωστης φυλής και λέει "εμείς πιστεύουμε ότι άνθρωπος και φύση είναι ένα", χωρίς βέβαια να μας πει ότι η φυλή του βρίσκεται σε πόλεμο με μια γειτονική φυλή και σκοτώνονται όλοι για ψύλλου πήδημα...

8. Η αμφισβήτηση των προθέσεων, με σκοπό την δημιουργία καχυποψίας. Ή αλλιώς, οι ιδιοτελείς προθέσεις των χριστιανών και οι ανιδιοτελείς προθέσεις των επιστημόνων. Ποιες ανιδιοτελείς προθέσεις των επιστημόνων; Όλη η καριέρα τους στηρίζεται στην αποδοχή των δημοσιεύσεων και στην έγκριση των χορηγιών. Μια κατάρριψη της εξελικτικής θεωρίας θα είχε ως συνέπεια την διακοπή όλων των χρημάτων που λαμβάνουν. Αντιθέτως η εκκλησία καθεαυτή, δεν έχει να χάσει τίποτα. 

9. Ο εγκλωβισμός σε ανυπόστατα διλήμματα. Όταν ένας γονιός δίνει στο παιδί του ένα φαγητό, δεν του λέει "θέλεις να φας ή όχι;", διότι σε αυτήν την περίπτωση η απάντηση μπορεί να είναι αρνητική. Ούτε πάλι του λέει "φα' το" γιατί και σε αυτήν την περίπτωση το παιδί αισθάνεται πως δεν το ρωτάνε. Του λέει όμως: "θέλεις να φας στο μπλε πιάτο ή στο κόκκινο πιάτο;". Το παιδί έχει την αίσθηση πως το ρωτάνε, πως έχει γνώμη, πως κρίνει. Στην πραγματικότητα όμως η απάντηση που θα δώσει είναι "ναι θα φάω". Ας φάει από το μπλε πιάτο ή από το κόκκινο πιάτο. Αυτό δεν τον νοιάζει τον γονιό καθόλου. Το ίδιο γίνεται και σ' αυτά τα ντοκιμαντέρ. Τίθεται για παράδειγμα το δίλημμα "ποια θεωρία προτιμάτε; την θεωρία των άθεων ή τις έθνικ θρησκείες που δέχονται την εξέλιξη ;". Ο θεατής εγκλωβίζεται σε δύο περιπτώσεις που του παρουσιάζονται ως μοναδικές. Πολλοί είναι αυτοί που δεν είναι σε θέση να το συνειδητοποιήσουν αυτό. Οι περιπτώσεις: αθεΐα ή ινδουισμο-παγανισμοί δεν είναι οι μοναδικές που μπορεί κάποιος να επιλέξει. Ελάχιστοι ωστόσο θα πουν "καμία από τις δύο". Για να μην πούμε για τα διλήμματα του στιλ "προτιμάτε αλήθεια, ή θρησκεία;" που για να απαντήσει κάποιος που διαφωνεί πρέπει να μιλάει δυο ώρες.

10. Η ψεύτικη ανωτερότητα. Οι διάφοροι επιστήμονες που εμφανίζονται σε αυτές τις παραγωγές εμφανίζουν μια ψεύτικη ανωτερότητα. Οποιοσδήποτε έχει γνωρίσει τέτοια άτομα ξέρει ότι αυτή η ανωτερότητα είναι καθαρά πλασματική. 

11. Η σκηνοθετική σοβαρότητα: Οι επιστήμονες εμφανίζονται πάντοτε με περίεργα σωληνάκια, φορώντας μάσκες, μέσα σε αποστειρωμένα εργαστήρια. Ή, άλλες φορές, με καπέλα τύπου Indiana Jones να ξεσκονίζουν το χώμα με ένα πινέλο και να βρίσκουν στοιχεία.  Καμία έρευνα δεν γίνεται έτσι. Οι εργαζόμενοι σε εργαστήρια ελάχιστες φορές έχουν μάσκα στο πρόσωπό τους. Ενώ οι παλαιοντολόγοι, αρχαιολόγοι κλπ δεν κυκλοφορούν με ένα πινέλο στο χέρι ξεσκονίζοντας όποιο κομμάτι γης πατήσουν.

12. Η επιλεκτική γνώση της ιστορίας. Ακόμη κι αν δεχθούμε όσα λένε, δε θα έπρεπε εκτός από τους Χριστιανούς να κατηγορηθούν και οι Εβραίοι, αφού και οι τελευταίοι αρνούνται την εξέλιξη όπως και οι Χριστιανοί; (Η γένεσις είναι βιβλίο της Παλαιάς Διαθήκης) Ωστόσο καμία τέτοια αναφορά δεν γίνεται. Ως αρνητές της εξέλιξης φαίνονται πάντοτε οι Χριστιανοί και μόνο οι Χριστιανοί. Παρότι λοιπόν γίνεται αρνητική αναφορά γενικά στις θρησκείες, τελικά αυτή αφορά μόνο την χριστιανοσύνη. Γι' αυτό ισχυρίζομαι ότι αυτού του είδους τα ντοκιμαντέρ στοχεύουν αποκλειστικά στην δυσφήμηση της χριστιανοσύνης.

13. Το πραγματικό θέμα δεν αναφέρεται για να είναι ο θεατής ανυποψίαστος. Νομίζω πως μετά από όσα είδαμε παραπάνω θα μπορούσαμε να δώσουμε στο ντοκιμαντέρ έναν τίτλο όπως "Δαρβινιστές εναντίον Χριστιανών". Κάτι τέτοιο όμως θα προκαλούσε. Έτσι συνήθως δίνεται ένα θέμα του στιλ "Άνθρωπος: από την πέτρα στον τροχό"  ή  "ίχνη ανθρώπινης προϊστορίας στην λίμνη τάδε". Με ένα τέτοιο θέμα, ο θεατής δεν ξέρει τι τον περιμένει.

14. Διασκεδαστικό, ήρεμο και ευχάριστο κλίμα. Ο θεατής κάθεται αναπαυτικά γιατί βλέπει ένα χαλαρό ντοκιμαντέρ μετά από μια κουραστική μέρα. Δεν έχει πλέον δυνάμεις να κρίνει, δεν έχει όρεξη να κρίνει, θέλει να δει κάτι εύπεπτο και ευχάριστο. Έτσι δεν εξετάζει πολλές από τις σκέψεις που του δίνουν. Τις ακολουθεί άκριτα. Αν τώρα το παρακολουθούν δύο η περισσότερα άτομα και κάποιος από αυτά μιλάει και κρίνει, θα μετατραπεί στον ενοχλητικό της παρέας.

15. Κατάχρηση επιστημονικών κατακτήσεων άλλων χώρων. Σε συζητήσεις άμεσα, αλλά και σε τέτοια ντοκιμαντέρ έμμεσα, γίνεται ή υπονοείται ο εξής απλός συνειρμός: με την επιστήμη πετύχαμε πράγματα αδύνατα προς τον άνθρωπο, όπως το ηλεκτρικό ρεύμα, τους υπολογιστές και το τηλέφωνο, άρα, αυτός που αρνείται την συγκεκριμένη θεωρία, αρνείται ολόκληρη την επιστήμη γενικώς. Υπάρχει όμως μια τεράστια διαφορά μεταξύ αυτών των δύο. Σε όλες αυτές τις κατακτήσεις της επιστήμης είχαμε την δυνατότητα του πειράματος. Δηλαδή την δυνατότητα της επανάληψης μιας διαδικασίας κάτω από τις ίδιες ακριβώς συνθήκες. Σε αυτήν την περίπτωση, όχι μόνο δεν έχουμε την δυνατότητα να επαναλάβουμε την διαδικασία, αλλά δεν ξέρουμε και πώς ακριβώς έγινε την μοναδική φορά που αυτή συνέβη. Έτσι, όταν ήρθε η ώρα ο ηλεκτρισμός να ρευστοποιηθεί σε αγαθό, ήταν γνωστή η συμπεριφορά όλων των απαραίτητων μεταβλητών. Αντιθέτως, η εξελικτική θεωρία (αν ποτέ χρειαστεί να βοηθήσει την κοινωνία) σε τι θα μπορεί να βασιστεί;


16. Αντί να αποδείξεις αυτό που ισχυρίζεσαι, πετάς το μπαλάκι της απόδειξης σε αυτούς που σε αμφισβητούν. Το αναγκαίο ενός ισχυρισμού για να γίνει αποδεκτός είναι να ακολουθηθεί από μία απόδειξη. Την απόδειξη αυτήν καλείται να την κάνει το πρόσωπο ή τα πρόσωπα που ενστερνίζονται τον ισχυρισμό. Σε ντοκιμαντέρ όμως, και πολύ πιο καθαρά σε συζητήσεις της τηλεόρασης βλέπω να καλούνται αυτοί που δεν αποδέχονται την θεωρία να εκθέσουν τα επιχειρήματα της αναίρεσής της. Ωστόσο, δεν είναι αυτοί που καλούνται να παραθέσουν επιχειρήματα, αλλά εκείνοι που την υποστηρίζουν. Για παράδειγμα ας φτιάξουμε μια εικονική συζήτηση:
-Εγώ πιστεύω ότι το Φεγγάρι δίνει περισσότερο φως από τον Ήλιο.
-Γιατί;
-Γιατί όχι;
Με αυτό το "γιατί όχι;" αντιστρέφονται οι ρόλοι. Πάλι, οι περισσότεροι άνθρωποι, θα πέσουν ανυποψίαστοι στην παγίδα να ψάξουν απαντήσεις. Όμως, κανένας λόγος δεν υπάρχει  να δώσουν αυτοί τις απαντήσεις. Η απόδειξη είναι κάτι που πρέπει να δοθεί από τον άνθρωπο που έθεσε τον ισχυρισμό.

17. Το επιχείρημα "εσύ δεν ξέρεις αρκετά άρα δεν σου λέω τα υπόλοιπα".  Όταν προκύπτουν σημαντικά κενά στους συλλογισμούς είτε πετάν μια γενική παραπομπή "όπως απέδειξε ο τάδε..." είτε παραπέμπουν σε βαθύτερες και πολυπλοκότερες γνώσεις που θεωρείται βέβαιο πως ο θεατής δεν έχει την ικανότητα να ελέγξει πχ "εργαστηριακές έρευνες απέδειξαν ότι..." κλπ. Έτσι μπορεί κάποιος να ισχυριστεί οτιδήποτε. Θυμάμαι για παράδειγμα, κάποτε μου είχε πει κάποιος πως δεν πιστεύει πως υπάρχει Θεός γιατί αυτό έχει αποδειχθεί επιστημονικά. Ψάχνοντας λοιπόν το θέμα, κατέληξα στο ότι υπήρχε ένας φαύλος κύκλος παραπομπών, στον οποίο κανένας δεν είχε αποδείξει τίποτα. 

Κλείνοντας θέλω να πω και κάτι άλλο. Η εξελικτική θεωρία δε με έχει πείσει, γιατί συνεχώς προσπαθεί να μας πείσει ότι έχει αποδειχθεί, χωρίς να υπάρχει πουθενά η απόδειξή της. Όσο κι αν έχω ψάξει δεν έχω βρει πουθενά μια πειστική, λογική απόδειξη. 
Το γεγονός ότι ένα κρανίο μοιάζει πολύ με το ανθρώπινο δεν καθιστά άνθρωπο, ή μισό άνθρωπο το ον που το είχε. Μπορεί να ήταν ένα είδος πίθηκου που εξαφανίστηκε. Μπορεί πάλι να ήταν ένα είδος ανθρώπου που εξαφανίστηκε.
Επίσης, το γεγονός ότι ένα κρανίο αποτελεί μια ενδιάμεση κατάσταση από αυτό του ανθρώπου και εκείνο του πιθήκου πάλι, δεν αποδεικνύει ότι πρόκειται για έναν πρόγονο του πρώτου και απόγονο του δευτέρου.
Για να μιλήσουμε πιο συγκεκριμένα, λένε
"το DNA του ανθρώπου διαφέρει ελάχιστα από αυτό του πιθήκου".
-Ε, και; Πώς αποδεικνύει ότι αυτή η μικρή διαφορά επιτεύχθηκε εξελικτικά;
Και συνεχίζουν. "Με μεταλλάξεις μέσω ακτινοβολίας μπορεί να γίνει μια παραποίηση του DNA."
-Ε, και; Πώς ξέρουμε ότι μια τέτοια μετάλλαξη έλαβε χώρα;
Εν τέλει, το γεγονός ότι δεν ξέρουμε να απαντήσουμε, δε σημαίνει ότι πρέπει ν' αποδεχθούμε όποια σαχλαμάρα μας πασάρουν ως εξήγηση. Την απάντηση θα την ξέραμε μόνο αν βρισκόμασταν σε εκείνην την εποχή, και βλέπαμε το συγκεκριμένο ον, πως φερόταν στην καθημερινότητά του και τι πολιτισμό είχε. Τα λιγοστά στοιχεία που μας δίνουν τα δόντια του ή κάποια άλλα μέλη δεν είναι αρκετά για να εξάγουμε ασφαλή συμπεράσματα.

Μήπως τελικά η ύπαρξη ενός εχθρού, δίνει στην εξελικτική θεωρία κι έναν λόγο ύπαρξης;

http://ermarion.blogspot.gr/2012/06/blog-post.html